Съдебните заседатели на Channel 4: Съдебният процес за убийство – Как работи съдебният заседател като правен експерт разкрива фатален „пропуск“ в системата
Дългогодишната система на съдебните заседатели във Великобритания е погрешна, казва бивш полицай и криминален експерт пред Mirror.
Тази вечер завладяващо правно изживяване се излъчва по Канал 4, озаглавено Съдебните заседатели: Процесът за убийство, и следва процес за убийство в реалния живот, който се възпроизвежда дума по дума пред две съдебни заседатели от обикновени хора. Поредицата от четири части разкрива как съдебните заседатели реагират, за да видят дали ще стигнат до една и съща присъда.
Предишни изследвания показват, че съдебните заседатели достигат до грешна присъда около една четвърт от времето - така че какво ще се случи в този експеримент? За поредицата творческите директори на 4Andy Vasey и Dan Warner казаха: „Шоуто е иновативен истински криминален експеримент, който дава на обществото представа за британската система на съдебните заседатели.
„Нашата кампания набляга на това как, напр. съдебният заседател, който е махмурлук или уморен, може да има толкова голяма вероятност да повлияе на присъдата, колкото и фактите по делото. С един процес и две съдебни заседатели е удивително да видим дали една и съща присъда ще бъде постигната и от двамата."
Как работи журито?
Журито се състои от 12 членове на обществеността, които са избрани на случаен принцип от избирателния регистър. Отговорност на съдебните заседатели е да реши изхода от наказателния процес и дали обвиняемият е виновен или невинен. Съдебните заседатели обикновено продължават до 10 работни дни и случаите могат да включват кражба с взлом, измама, изнасилване, убийство или няколко други престъпления.
Когато всички доказателства са представени в съда, съдебните заседатели се изпращат в стая за обсъждане на случая. Не им е позволено да общуват с външния свят и електрониката е забранена. Решението на журито обикновено трябва да бъде единодушно, но при някои обстоятелства може да бъде прието мнозинство. Например 10 от 12 съдебни заседатели трябва да са съгласни. Никога няма да бъде поискано от журито да обясни причините си.
Как системата е „погрешна“?
Точността на системата на журито е критикувана през годините, като са идентифицирани пристрастни вярвания от криминалисти като възможен недостатък. Руван Удуверадж-Перера, директор по криминология и правосъдие в Университета на Източен Лондон, обясни как целта на журито е в крайна сметка да съди колегите си.
Той каза пред Mirror: „Една от мерките на едно либерално демократично общество е как то избира да разследва, съди и преследва заподозрените. За да бъде този процес представителен за обществото, е жизнено важно да Британската система позволява на съдията да ръководи съдебните заседатели по въпросите на закона и неговото тълкуване, тъй като тези, които се произнасят, трябва да бъдат възможно най-безпристрастни в това си качество.
Но Рууан обясни, че системата е „погрешна“ – и понякога става дума повече за това колко убедително е представянето в съдебната зала, отколкото за представените доказателства. Той каза: „Недостатък в системата е, че има елемент на театър в съдебния процес.
„Като бивш полицай, а сега преподавател, който е прекарал много дни в съда, е много Очевидно е, че някои хора могат да си позволят много по-завършени актьори, които да представляват интересите им от други.“ Рууан добави, че правосъдието „не е сляпо“, защото „везните на правосъдието могат да бъдат претеглени за или срещу индивид“.
